Was die Forschung zeigt – und wo ihre Grenzen liegen

Eine an der University of Tennessee und der Schwedischen Universität für Agrarwissenschaften durchgeführte Übersichtsarbeit zur Lichttherapie bei Pferden, Hunden und Katzen, die die zwischen 1980 und 2020 veröffentlichte Literatur umfasst. Fünfundvierzig Artikel erfüllten die Einschlusskriterien, davon betrafen vierundzwanzig Hunde, einer Katzen und der Rest Pferde. Die Übersicht ergab widersprüchliche Ergebnisse und keinen Konsens hinsichtlich der Behandlungsprotokolle, was größtenteils auf die großen Unterschiede bei Wellenlänge, Dosis, Frequenz und Dauer zwischen den Studien zurückgeführt wurde; zudem wurde die wissenschaftliche Qualität der Artikel als begrenzt eingeschätzt, mit einem durchweg hohen oder mäßigen Risiko für Verzerrungen.

Dies ist die nützlichste Einzelquelle auf dieser Seite für alle, die sich eher einen Überblick über das Fachgebiet als über ein bestimmtes Produkt verschaffen möchten.

Eine randomisierte klinische Studie an 61 Wettkampf-Quarter-Horses, bei denen Rückenschmerzen festgestellt worden waren. Die Low-Level-Lasertherapie führte zu einer signifikanten Verringerung der Rückenschmerzen, der Hypertonizität der epaxialen Muskulatur und der Rumpfsteifigkeit, während die chiropraktische Behandlung allein keine signifikanten Veränderungen bei diesen Parametern bewirkte; die Kombination schien einen zusätzlichen Nutzen zu bieten, den keine der beiden Methoden für sich allein erzielte.

Die Sonde verwendete vier 810-nm-Laserdioden mit einer optischen Gesamtleistung von 3 W, was deutlich über der Leistung eines beliebigen LED-Systems liegt. Wir führen dies als die unserer Kenntnis nach aussagekräftigste Studie zur Lichttherapie bei Rückenschmerzen bei Pferden an, nicht jedoch als Beleg für die Wirksamkeit unserer eigenen Systeme.

Eine randomisierte, verblindete, kontrollierte Studie an acht gesunden Pferden, bei denen auf jeder Seite des Halses eine Wunde angelegt wurde – eine wurde behandelt, die andere diente als unbehandelte Kontrollgruppe. Die Studie ergab im Vergleich zur Nichtbehandlung keine klinisch relevante Auswirkung auf die Wundheilung.

Es wurde gepulstes Licht bei etwa 637 und 956 nm verwendet, was sich von den kontinuierlichen Wellenlängen 660/670, 730, 810 und 850 nm in unseren Systemen unterscheidet, und die experimentell erzeugten Wunden auf gesunder Haut stellen nur einen begrenzten Test dar. Keine dieser Beobachtungen widerlegt das Ergebnis, und sie wird hier aufgeführt, da eine Auslassung den Stand der Erkenntnisse falsch darstellen würde.

Eine randomisierte, placebokontrollierte Studie am Menschen. Im Vergleich zur Placebo-Gruppe zeigte die LED-Gruppe zwischen 48 und 96 Stunden nach dem Training eine verbesserte Druckschmerzschwelle bei Muskelempfindlichkeit sowie eine bessere „ Regeneration “ des Gelenkbewegungsumfangs.

Mit 830 nm liegt dieser Wert nahe bei den 810 und 850 nm in unseren Infrarot-Messbereichen, was diese Studie zu einer der hier besonders relevanten macht, obwohl sie an Menschen und nicht an Pferden durchgeführt wurde.

Ein Überblick über Wirkungsweise und klinische Anwendung, einschließlich des Konzepts des optischen Fensters – also des Wellenlängenbereichs von etwa 650 bis 950 nm, in dem die Strahlung effektiv in das Gewebe eindringt, anstatt an der Oberfläche absorbiert zu werden. Diese Überlegung bildet die Grundlage für unsere Wahl der Wellenlängen 660/670, 730, 810 und 850 nm.

Eine Laborstudie an Ratten, in der bei beiden Wellenlängen eine verminderte Ödembildung und eine verminderte Migration von Entzündungszellen festgestellt wurde. Hierbei handelt es sich um Tierversuche und nicht um klinische Untersuchungen an Pferden; die Studie wird eher zum Vergleich der Wellenlängen als zum Nachweis einer klinischen Wirkung herangezogen.

Laboruntersuchungen zur Resistenz von Bakterien nach wiederholter Bestrahlung bei 405 nm. Neben der Tatsache, dass blaues Licht fast vollständig an der Oberfläche absorbiert wird, war dies einer der Gründe, warum wir es aus unseren Systemen herausgelassen haben.