Ce que révèlent les recherches, et leurs limites

Une revue de la thérapie par la lumière chez les chevaux, les chiens et les chats, portant sur la littérature publiée entre 1980 et 2020, a été réalisée à l’Université du Tennessee et à l’Université suédoise des sciences agricoles. Quarante-cinq articles répondaient aux critères d’inclusion, dont vingt-quatre concernaient les chiens, un les chats et les autres les chevaux. Cette revue a mis en évidence des résultats contradictoires et l’absence de consensus sur les protocoles de traitement, attribuant en grande partie cette situation aux variations importantes observées d’une étude à l’autre en termes de longueur d’onde, de dose, de fréquence et de durée. Elle a par ailleurs jugé que la qualité scientifique des articles était limitée, avec un risque de biais élevé ou modéré dans l’ensemble.

Il s'agit de la ressource la plus utile de cette page pour toute personne souhaitant évaluer le domaine dans son ensemble plutôt qu'un produit en particulier.

Essai clinique randomisé mené auprès de 61 Quarter Horses de compétition chez lesquels des douleurs dorsales avaient été diagnostiquées. La thérapie au laser à faible intensité a entraîné une réduction significative des douleurs dorsales, de l’hypertonicité des muscles épaxiaux et de la raideur du tronc, tandis que les soins chiropratiques seuls n’ont pas entraîné de changements significatifs au niveau de ces paramètres ; l’association des deux traitements a semblé apporter un bénéfice supplémentaire que ni l’un ni l’autre n’avait pu obtenir à lui seul.

La sonde utilisait quatre diodes laser de 810 nm d’une puissance optique totale de 3 W, ce qui est bien supérieur à ce qu’offre n’importe quel système à LED. Nous citons cette étude comme étant l’essai clinique le plus solide, à notre connaissance, sur le traitement par la lumière des douleurs dorsales chez le cheval, et non comme une preuve de l’efficacité de nos propres systèmes.

Étude randomisée, en aveugle et contrôlée menée sur huit chevaux en bonne santé, présentant une plaie de chaque côté du cou : l'une a été traitée, tandis que l'autre a servi de témoin non traité. L'étude n'a révélé aucun effet cliniquement significatif sur la cicatrisation par rapport à l'absence de traitement.

Cette technique utilisait une lumière pulsée à environ 637 et 956 nm, ce qui diffère des longueurs d'onde continues de 660/670, 730, 810 et 850 nm utilisées dans nos systèmes ; de plus, les lésions expérimentales provoquées sur une peau saine constituent un test de portée limitée. Aucune de ces observations n'invalide le résultat, et elles sont mentionnées ici car leur omission donnerait une image fausse de l'état des connaissances.

Une étude randomisée et contrôlée par placebo menée chez l'homme. Par rapport au groupe placebo, le groupe traité par LED a présenté une amélioration du seuil de douleur à la pression au niveau des muscles sensiblement douloureux entre 48 et 96 heures après l'effort, ainsi qu'une meilleure récupération de l'amplitude articulaire.

À 830 nm, cette valeur se situe à proximité des 810 et 850 nm de nos bandes infrarouges, ce qui en fait l'une des études les plus directement pertinentes dans ce contexte, même si elle a été menée sur des humains plutôt que sur des chevaux.

Une synthèse portant sur le mécanisme d'action et les applications cliniques, incluant le concept de « fenêtre optique », c'est-à-dire la plage de longueurs d'onde comprise entre environ 650 et 950 nm, qui permet aux rayons de pénétrer efficacement dans les tissus sans être absorbés en surface. C'est ce raisonnement qui a motivé notre choix des longueurs d'onde 660/670, 730, 810 et 850 nm.

Une étude en laboratoire menée sur des rats a mis en évidence une diminution de la formation d'œdèmes et une réduction de la migration des cellules inflammatoires pour les deux longueurs d'onde. Il s'agit d'une étude animale en laboratoire et non d'une étude clinique chez le cheval ; elle est mentionnée ici à des fins de comparaison des longueurs d'onde et non pour étayer un effet clinique.

Travaux de laboratoire sur la résistance bactérienne suite à une exposition répétée à 405 nm. Outre le fait que la lumière bleue est absorbée presque entièrement en surface, cet élément a contribué à notre décision de ne pas l'intégrer dans nos systèmes.