Cosa emerge dalla ricerca e quali sono i suoi limiti

Una revisione sulla terapia della luce nei cavalli, nei cani e nei gatti, che copre la letteratura pubblicata tra il 1980 e il 2020, condotta presso l’Università del Tennessee e l’Università Svedese di Scienze Agrarie. Quarantacinque articoli hanno soddisfatto i criteri di inclusione: ventiquattro riguardavano i cani, uno i gatti e i restanti i cavalli. La revisione ha rilevato risultati contrastanti e l’assenza di consenso sui protocolli terapeutici, attribuendo gran parte di ciò all’ampia variabilità in termini di lunghezza d’onda, dose, frequenza e durata riscontrata tra gli studi; inoltre, ha giudicato limitata la qualità scientifica degli articoli, con un rischio di bias elevato o moderato in tutti i casi.

Questa è la fonte più utile presente in questa pagina per chiunque voglia valutare il settore nel suo complesso piuttosto che un prodotto specifico.

Uno studio clinico randomizzato condotto su 61 cavalli Quarter Horse da competizione a cui era stato diagnosticato un dolore alla schiena. La terapia laser a bassa intensità ha determinato una significativa riduzione del dolore alla schiena, dell’ipertonicità dei muscoli epassiali e della rigidità del tronco, mentre la sola terapia chiropratica non ha prodotto cambiamenti significativi in tali parametri; la combinazione delle due terapie sembra aver apportato un beneficio aggiuntivo che nessuna delle due era in grado di ottenere da sola.

La sonda utilizzava quattro diodi laser da 810 nm con una potenza ottica totale di 3 W, ben superiore a quella fornita da qualsiasi sistema a LED. Citiamo questo studio come la sperimentazione più approfondita, a nostra conoscenza, sulla terapia luminosa per il mal di schiena nei cavalli, piuttosto che come prova a sostegno dei nostri sistemi.

Uno studio randomizzato, in doppio cieco e controllato condotto su otto cavalli sani, ai quali è stata praticata una ferita su ciascun lato del collo: una è stata trattata, mentre l’altra è stata lasciata come controllo non trattato. Lo studio non ha rilevato alcun effetto clinicamente rilevante sulla guarigione della ferita rispetto all’assenza di trattamento.

Utilizzava luce pulsata a circa 637 e 956 nm, che differisce dalla luce continua a 660/670, 730, 810 e 850 nm dei nostri sistemi, e le lesioni sperimentali su pelle sana costituiscono un test di portata limitata. Nessuna delle due osservazioni invalida il risultato, e viene riportata qui perché tralasciarla darebbe un’immagine distorta dello stato delle prove.

Uno studio randomizzato e controllato con placebo condotto su soggetti umani. Rispetto al gruppo trattato con placebo, il gruppo trattato con LED ha mostrato un miglioramento della soglia del dolore da pressione per la dolorabilità muscolare tra le 48 e le 96 ore dopo l'esercizio fisico, insieme a un migliore recupero della mobilità articolare.

A 830 nm, questo valore si colloca vicino agli 810 e agli 850 nm delle nostre fasce a infrarossi, il che lo rende uno degli studi più direttamente rilevanti in questo contesto, sebbene sia stato condotto su persone anziché su cavalli.

Una rassegna che illustra i meccanismi e le applicazioni cliniche, compreso il concetto di “finestra ottica”, ovvero l’intervallo di lunghezze d’onda compreso approssimativamente tra 650 e 950 nm, che penetra efficacemente nei tessuti anziché essere assorbito in superficie. Questo ragionamento è alla base della nostra scelta delle lunghezze d’onda 660/670, 730, 810 e 850 nm.

Uno studio di laboratorio condotto sui ratti che riporta una riduzione della formazione di edema e una minore migrazione delle cellule infiammatorie a entrambe le lunghezze d'onda. Si tratta di una ricerca di laboratorio su animali e non di uno studio clinico sui cavalli; è stata inclusa ai fini del confronto tra le lunghezze d'onda piuttosto che come prova di un effetto clinico.

Studi di laboratorio sulla resistenza batterica a seguito di esposizione ripetuta a 405 nm. Questo aspetto, insieme al fatto che la luce blu viene assorbita quasi interamente in superficie, ha costituito uno dei motivi per cui abbiamo deciso di escluderla dai nostri sistemi.